A "kettős honfoglalás" elméletének rövid historiográfiája

Farkas Richárd Zoltán: A "kettős honfoglalás" elméletének rövid historiográfiája. In: Belvedere Meridionale, (23) 4. pp. 15-33. (2011)

Előnézet

Cikk, tanulmány, mű belvedere_2011_004_015-033.pdf Letöltés (225kB) | Előnézet

Absztrakt (kivonat)

A honfoglalás történetéről vannak legendák, elképzelések, amelyek a néphagyományon alapultak, később több kutató elképzelhetőnek vélte azt, hogy van realitása az ősi legendáknak. A krónikás emlékezet Kézai Simon1 és Kálti Márk írásaiból indult el, innen származik a székelyek eredetmondája is. A hun–avar–magyar őstörténetnek a kiinduló gondolatát Antonio Bonfini2 fogalmazta meg, amely később több embernek a fantáziáját megihlette. Az általánosan elfogadott elméletek már a XIX. században a honfoglalást 895 tájékára teszik, azonban vannak vélemények arra vonatkozóan, hogy már ezt megelőzően is éltek magyarok a Kárpát-medencében. A „kettős honfoglalás”3 elméletét tudományos érvekkel alátámasztva László Gyula régészprofesszor dolgozta ki. A „kettős honfoglalás” elméletének az egyik legnagyobb bírálója Kristó Gyula történészprofesszor volt. Munkámban röviden rendszerezni tervezem az utóbbi száz év jelentősebb magyar kutatóinak munkásságát, amelyeket e témában kifejtettek. Anyaggyűjtést végeztem a „kettős honfoglalás” témáját állító és azt tagadó hazai kutatókra vonatkozóan. The theory of double conquest has a long history. Under the progress of the theory they came up with a lot of scheme. Szádecky-Kardoss Samu hasn’t denied the theory of double conquest although there aren’t sources against or for it. Also Olajos Terézia does not keep it conceivable, but a document from 860 mentions the Onogurs somewhere in West Transdanubia and exactly from this word is formed the folk name of Hungarians abroad mostly. Engel Pál agrees only in that the Onogur immigration was launched by the appearing of Hungarians on the South Russian steppe. Finally Magyar Kálmán stands up for the theory of dual conquest, saying that the Onogurs are Hungarians because the place names except the Slavonic ones are all Hungarians, and we know for sure that onogurs are not Slavonics. From the side of archaeology and history Madaras László, Fodor István and Takács Miklós have denied the scheme, as well as Kristó Gyula and Györffy György. The data from the XI. and IX. century cannot be methodologically compared. Ont he other hand there are so many Hungarian place name because the ones formed from Slavic base are ranked as Hungarians. The formation of Onogurs didn’t happen on the same place of the Hungarian’s. Furthermore archaeology is not ethno specific. Recently Király Péter, Vékony Gábor, RónaTas András and Tóth Sándor László refute the theory linguistically, historically and also archeologically.

Mű típusa:	Cikk, tanulmány, mű
Egyéb cím:	The short historiography of the "Double Conquest"
Rovatcím:	Tanulmányok
Befoglaló folyóirat/kiadvány címe:	Belvedere Meridionale
Dátum:	2011
Kötet:	23
Szám:	4
Oldalak:	pp. 15-33
Nyelv:	magyar , angol
Kiadó:	Belvedere Meridionale
Kiadás helye:	Szeged
Befoglaló mű URL:	http://acta.bibl.u-szeged.hu/37361/
Kulcsszavak:	Honfoglalás, Magyarország története - középkor
Megjegyzések:	Bibliogr.: p. 31-33. és a lábjegyzetekben ; összefoglalás angol nyelven
Szakterület:	06. Bölcsészettudományok 06. Bölcsészettudományok > 06.01. Történettudomány és régészet
Feltöltés dátuma:	2016. okt. 15. 11:11
Utolsó módosítás:	2025. júl. 15. 13:47
URI:	http://acta.bibl.u-szeged.hu/id/eprint/5324

Bővebben:

Tétel nézet